网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图

  孙先生是江苏一家私企的员工，2016年和爱人一起贷款购买新房，可是，在办理贷款手续的过程中，他却被银行方面告知，由于近三年时间里，其个人信用档案上出现了多次不良记录，其贷款申请已经遭到了总行驳回。

  听到这话，孙先生困惑不已，这几年自己没有找别人借过钱，也没有办理过什么信用卡，怎么就会出现不良信用记录呢？为了一探究竟，孙先生随后请银行工作人员帮忙查询了相关信息，这不查不要紧，一查，还真吓了一大跳。

  原来，孙先生的名下竟然同时登记有四张信用卡，而且每张卡都出现了几万元的现金透支及逾期还款记录。根据办卡信息数据显示，这四张信用卡都是一名陈姓男子拿着孙先生的身份证复印件办理的。怀疑自己身份信息遭人盗用，孙先生立即报了警。

  原来母亲曾用其身份证领免费洗衣粉！当时为了获取免费洗衣粉，她将儿子儿媳、老伴及自己的身份证都曾交给过不法分子，由于涉案金额较大，警方已经立案侦查。

  2016年，某地公安局接到了一女士的报案，称自己的别墅在毫无知情的情况下被卖了，而问题就出在那一张小小的身份证复印件上。

  在警方调查后发现，这位女士把身份证复印件交给中介后，中介又用她的复印件伪造了资料把女士的房子给骗了。

  2011年，浙江的周先生发现了自己莫名“被办卡”欠账近5万。原来三年前他曾将自己的身份证借给初中同学邵某，用来进行股票开户。没想到的是，老同学竟然拿着周先生的身份证复印件在多家银行办理了6张信用卡，3年时间里透支了本金和利息近5万元。

  标注一下很简单，但是很多人却不知道，也有很多人知道但是却不在乎，最后导致出现严重的后果。所以，如果你看到了，学到了，请一定要转发给身边亲近的人，绝对不可以让家人因为身份证而遭受财产损失。

  1.国家机关或相关的单位及其工作人员不得擅自复印、扫描居民身份证，不得扣留或者抵押公民的居民身份证。

  2.在履职或提供服务过程中，工作人员应当场核查居民身份证的人、证一致性，不得擅自记录居民身份证记载的公民个人信息。

  2.换发新一代居民身份证、身份证有效期满、姓名变更或证件严重破损毁坏不能辨认、身份证登记项目错误，应换发新证，必须交回原证。

  3.被监视居住的嫌疑犯在监视居住期间，公安机关根据案情需要，可以暂扣其身份证。

  1.用人单位不得扣押劳动者身份证和其他证件，不可以要求做担保或以其他名义向劳动者收取财物。违反规定，将由劳动行政部门责令限期退还，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款。

  2.个人非法扣押他人居民身份证，将由公安机关给予警告，并处二百元以下罚款，有违法来得到的的，没收违法所得。

  国家机关或者相关的单位要建立不良信用记录人员“黑名单”制度，对冒用他人居民身份证的个人，要列入不良信用记录“黑名单”库，并建立信息共享机制，在履行职责或者提供服务时做必要限制，推动落实联合惩罚机制。

  人身保险的保单现金价值系投保人交纳的，为了支付后年度风险之用的费用，与保险事项发生后，保险公司应当支付的保险金不同，并不具有人身依附性的专属性，也不是被执行人及其所扶养家属所必需的生活物品和生活费用。法院对保单的现金价值及利息等财产性权益予以冻结并强制扣划并无不当。

  《邓翔、兴铁一号产业投资基金合伙企业财产份额转让纠纷执行案》【（2020）最高法执复71号】

  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条规定，被执行人财产报告义务的对象包括“债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。商业保险产品属于前述法律规定的其他财产权利的范围。意外伤害、残疾保障类人身保险产品虽然具有一定的人身保障功能，但其根本目的和功能是经济补偿，其本质上属于一项财产性权益，具有一定的储蓄性和有价性，除《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的被执行人及其所扶养家属的生活必需品等豁免财产外，人民法院有权对该项财产利益进行强制执行。人身保险的保单现金价值系投保人交纳的，为了支付后年度风险之用的费用，与保险事项发生后，保险公司应当支付的保险金不同，并不具有人身依附性的专属性，也不是被执行人及其所扶养家属所必需的生活物品和生活费用。根据许婷婷与中国人寿保险股份有限公司四川分公司签订的国寿乐行宝两全保险和国寿附加乐行宝意外伤害住院定额给付医疗险保险合同的内容，以及《保险法》第十五条的规定，在保险金给付之前，投保人许婷婷对该保险现金价值享有确定的物权所有权。江西高院对该保单的现金价值及利息等财产性权益予以冻结并强制扣划并无不当。

  江西高院（2019）赣执47号之四协助执行通知书，要求中国人寿保险股份有限公司四川分公司协助的内容是：冻结被执行人许婷婷及邓翔名下的保险产品的现金价值、红利及利息等财产性权益，并将上述两项财产性权益用现金转账形式扣划至该院。首先，人民法院可以强制解除保险合同。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第（八）项关于被执行人为自然人的，不得支付高额保费购买保险打理财产的产品的规定精神，如被执行人拒不执行生效法律文书确定的义务，在其可以单方面行使保险合同解除权而未行使，致使债权人的债权得不到清偿，人民法院在此情形下可以强制被执行人予以行使，代替投保人行使解除强制所购的保险合同。其次，由于江西高院执行裁定未明确强制要求保险公司解除保险合同，能轻松实现保单现金价值，投保人也能够继续与保险公司协商，由合乎条件的第三人行使介入权。至于邓翔提出保单的现金价值相对于本案债权等实现价值较低，难以切实有效保障债权人债权的理由。经查，许婷婷及邓翔作为案件被执行人以投保人身份为双方购买了多份保险产品，保单现金价值的总额数万元，不属于现金价值较低的情形，且债权人强烈主张予以执行，仅以此理由不足以阻却执行，邓翔该复议理由不能成立。